Национальное достояние и власть самоуправляемому народу


Основополагающие программы Инициативной политической группы "Народоправие"

Главная » Статьи » Мои статьи

Ленин и диктатура пролетариата
Продолжим учиться у В.И.Ленина. В заметках «К истории вопроса о диктатуре» /т.41, стр.371/ писал: «В России и большевики и меньшевики тотчас после поражения декабрьского восстания 1905 года принялись за подведение итогов этому опыту. …..в апреле 1906 года состоялся Стогольмский, так называемый «Объединительный съезд РСДРП», на котором были представлены и формально объединены и меньшевики и большевики. …….Обе фракции опубликовали до съезда, в начале 1906 года, проекты своих резолюций по всем важнейшим вопросам ………….тексты проектов резолюций обеих фракций и окончательно принятых съездом резолюций, - являются главнейшим материалом для ознакомления с тогдашней постановкой вопроса.
Споры о значении Советов тогда уже были связаны с вопросом о диктатуре. ……Большевики подчёркивали, что Советы рабочих депутатов «фактически являлись зачатками новой революционной власти» - так буквально говорил проект большевистской резолюции (стр.92 «Доклада»). Меньшевики признавали значение Советов, стояли за «содействие образованию» их и т.д., но не считали их зачатками революционной власти, не говорили вообще о «новой революционной власти» такого или подобного типа, отвергали прямо лозунг диктатуры».
Ленин даёт ясное и однозначное понимание его (большевиков) диктатуры и говорит о её революционной форме: Советов, как зачатков новой революционной власти. Роль же Советов народных депутатов СССР была номинальной, всем руководила КПСС – это и стало одной из причин распада СССР.
Чем же являются сегодня Советы рабочих? Их суть можно увидеть на примере Совета Союза рабочих Москвы, в котором отрицается ленинское понимание роли Советов, выраженное в абзаце, начинающегося со слов: «Споры о значении Советов тогда уже были связаны с вопросом о диктатуре. ……Большевики подчёркивали, что Советы рабочих депутатов …..».
Совет СРМ в составе разных лет демонстрирует свою страстную приверженность диктатуры партии (большинство членов Совета - члены осколков КПСС). Все попытки отдельных членов Совета СРМ, представителей трудовых коллективов (рабочих депутатов) поставить основы работы Совета СРМ на позиции диктатуры пролетариата подвергаются остракизму. В протоколах заседаний, не имеют своего отражения мнения, предложения рабочих депутатов – членов Совета СРМ или членов Союза рабочих Москвы, которые делегированы с инициативными группами работников предприятий московского региона. Фактические итоги голосования, предложений рабочих депутатов, не отражаются в протоколах, принципиальное не согласие, оказавшихся в меньшинстве рабочих депутатов, в протоколы не заносятся. Таким образом, итоговые документы (протоколы заседаний Совета СРМ) искажаются и фальсифицируются тем, что не содержат частное мнение рабочих депутатов, а отражают лишь официальную позицию тех, кто следует в русле идеологии КПСС, осуществляя диктатуру тех, кому поручили быть организаторами и консолидаторами всей работы.
В этом факте и проявляются те меньшевистские (оппортунистические) подходы, которые критиковались В.И.Лениным. То есть Совет рабочих должен быть органом выражения революционной диктатуры, не согласной со всем тем, что мешает русскому рабочему классу восстанавливать вектор социалистического процесса, вести борьбу против наёмного труда и создавать социалистический способ производства.
Чем же руководствуются представители левых партий в Совете? Они руководствуются обанкротившейся идеологией КПСС. После смерти И.В.Ленина, в вертикалях военно-государственного «социализма» (в сути политэкономических основ экономического базиса – «госкапитализм, при власти коммунистов» /Ленин/) до распада СССР господствовала диктатура партии.
Бытует мнение, что кризис «управления» в СССР стал одной из субъективных причин распада СССР. Сопредседатели Совета СРМ пытаются следовать тем законам «управления» и игнорируют принципы коллегиальности и рабочей демократии. Это характерно для посланцев «коммунистических» и «рабочих» партий в обоих Советах рабочих Москвы (один - патронаж КПРФ, другой –патронаж РКРП). Не трудно понять, что жесткое следование партийцев обанкротившимся принципам «управления» и есть одна из главных причин сегодняшнего организационного и идеологического тупика в рабочем движении.
В.И.Ленин в заметках «К истории вопроса о диктатуре» /т.41, стр.371/ писал: «Научное понятие диктатура пролетариата означает не что иное, как ничем неограниченную, никакими законами, никакими абсолютно правилами не стеснённую, непосредственно на насилии опирающуюся власть…….мы видим диктатуру именно народа, ибо народ, масса населения собравшееся в данном месте, сама чинит суд и расправу, применяет власть, творит новое революционное право……..это есть диктатура революционного народа. …….. Почему только революционного, а не всего народа? Потому, что во всём народе, страдающем постоянно и самым жестоким образом от подвигов Аврамовых, есть люди забитые физически, запуганные, люди равнодушные, то, что называется обыватели, мещане, которые более способны отстранятся от острой борьбы, пройти мимо или даже спрятаться (как бы тут, в драке-то, не влетело!). Вот почему диктатуру осуществляет не весь народ, а только революционный народ нисколько не боящийся, однако, всего народа, открывающий всему народу причины своих действий и все подробности их, привлекающий охотно весь народ к участию не только в управлении государством, но во власти, и к участию в самом устройстве государства.
Таким образом, взятый нами простой пример содержит в себе все элементы научного понятия: «диктатура революционного народа», а также понятия «военно-полицейская диктатуры». От этого простого примера,…….. мы можем перейти к более сложным явлениям общественной жизни……..сбрасывание с себя Аврамовых и есть реальное содержание того, что называется великой российской революцией. Это сбрасывание, если рассмотреть его со стороны методов исторического творчества, происходит в тех формах, которые мы сейчас только описывали, говоря о революционном вихре, именно: захват народом свободы политической, т.е. такой свободы, осуществлению которой препятствовали Аврамовы; - создание народом новой, революционной власти, власти над Аврамовыми, власти над насильниками старого полицейского уклада; -применение народом насилия по отношению к Аврамовым для устранения, обезоруживания и обезвреживания этих диких собак, всех Аврамовых…… и прочее и тому подобное.
Хорошо ли это, что народ применяет такие незаконные, неупорядоченные, непланомерные и несистематические приёмы борьбы, как захват свободы, создание новой, формально никем не признанной и революционной, власти, применяет насилие над угнетателями народа? Да, это очень хорошо. Это-высшее проявление народной борьбы за свободу. Это – та великая пора, когда мечты лучших людей России о свободе претворяются в дело, дело самих народных масс, а не одиночек-героев».
Так понимал и видел революционную диктатуру народа марксист, материалист, диалектик Ленин. А как, называющие себя марксистами, сегодня понимают диктатуру народа!?
За 20 лет постсоветского периода, имеющийся огромный ресурс: РУСО, Марксистские чтения, семинары индивидуалистов – схимников (не связанных с практическим рабочим движением и с организованным движением к социалистическому способу производства) пущен на распыл. Материалов, отвечающих целям борьбы пролетариата – НЕТ!.
Термин «диктатура пролетариата», как уже видно из описания Лениным не есть цель борьбы пролетариата, а всего лишь средство, властное средство, позволяющее создавать Единую пролетарскую (марксистскую) политическую силу на единой социально-экономической платформе. Но не могут понять современные Аврамовичи с парт билетами и без них, что описанное Лениным становление революционного пролетарского и народа движения, есть внутреннее стремление каждого и всех вместе, осуществить здесь и сейчас революционную диктатуру – непосредственную власть народа в лице его каждой индивидуальности. Это и есть следствие естественного материалистического процесса, в котором сознание революционизируется сопряжением с прорывным новым знанием, которое даёт творчески развиваемый марксизм. Аврамовичи, не обладая диалектически выдержанным пониманием способов снятия противоречий в политэкономии госкапитализма, фальсифицируют оценки организационной и интеллектуальной деятельности актива революционно мыслящего рабочего класса и этим тормозят движение пролетариата к социализму.
ИГ «Новые Коммунисты» ПРКР предлагает, восстановить вектор социалистического развития. Такой результат победы ЕППС с ядром марксистской партией «Партией рабочего класса России» неизбежен, диалектически, используя опыт СССР и текущего периода, в короткие сроки предстоит преобразовать «диктатуру пролетариата» в новую диалектическую её форму: широчайше действующие институты самоуправления на производстве (Советы координаторов работников-совладельцев общественно персонализированной собственности /ОПС/), на территориях (Территориальные Советы координаторов граждан -совладельцев ОПС) и в обществе (Высший Совет координаторов граждан – совладельцев ОПС). Диалектически изменённая форма «диктатуры пролетариата» по существу и есть новая форма диктатуры граждан (народа) –совладельцев ОПС. Народ –совладелец ОПС – это экономически и политически свободные граждане- ассоциированные экономически свободные производители (по Ленину), осуществляющие хозяйственную деятельность в интересах каждого и всех вместе.
Каждый гражданин – работник- совладелец ОПС трудится в условиях упразднения системы наёмного труда, распоряжается результатами личного труда, присваивая созданную им прибавочную стоимость, осуществляя необходимые отчисления в пользу общества по закону. Роль номенклатуры и бюрократии в системе отношений ОПС минимизируются до размеров, постоянно сокращаемых по ходу социалистического развития производственных, общественных отношений и институтов самоуправления.

07 июня 2015, Москва, А.В. Чижиков
 
Категория: Мои статьи | Добавил: Николай_Миляев (07.06.2015)
Просмотров: 484 | Рейтинг: 5.0/1
Всего комментариев: 0
avatar